AI 组合规划：用 AI 优化 PI 与路线图

实践卡 · AI for Lean-Agile 系列 适用角色：RTE（发布火车工程师）、组合经理、SAFe 实践者、价值流工程师 前置：任意支持长上下文的对话式 AI（如 GLM、GPT、Claude）；准备史诗/特性清单、产能或依赖关系。

为什么让 AI 帮你做组合规划

大规模敏捷（SAFe 等）的规划层数据量是指数级的：多个 ART、几十支团队、上百条特性、纵横交错的依赖。人工排布 PI 和路线图时，最容易翻车的不是“算不准”，而是跨团队的依赖和产能冲突肉眼根本看不全。AI 恰好补这个短板：

• 快：上百条特性的 WSJF 排序，秒级出结果。
• 全:能处理跨团队依赖网络，发现人脑在贴 Program Board 时漏掉的隐藏冲突。
• 可逆:做 what-if 推演（砍预算、加合规需求、某队产能减半），零成本试错。

核心理念：AI 出草案，人在 PI Planning 对齐。Program Board 上贴便利贴的仪式不能省，AI 只是把“从空白到草案”的苦活接管了。

---

这份卡片怎么用

1. 复制下方 Prompt，把 {占位符} 换成真实数据。
2. 先跑 Prompt 1（WSJF 排序）拿到优先级。
3. 有依赖/产能数据就跑 Prompt 2/3，做冲突体检。
4. 用 Prompt 4/5 把“规划”推向“风险可控的承诺”。

---

先认清 4 个核心概念

概念	它在大规模敏捷里的含义
PI（Program Increment）	项目群增量：多支团队在一个固定时间盒（通常 8–12 周）内对齐交付的节奏
路线图（Roadmap）	跨多个 PI 的价值交付时间线，对外是承诺、对内是假设
WSJF	加权最短作业优先：组合优先级公式 = (业务价值 + 时间关键性 + 风险降低/机会使能) ÷ 工作规模
依赖 / 关键路径	跨团队/跨价值流的协作约束；决定整条链最早完成时间的任务链路

下面 5 个 Prompt 围绕这四者展开。

---

Prompt 1 · WSJF 优先级排序

场景：一堆史诗/特性挤在组合待办里，要先排谁上 PI。

你是一名 SAFe 组合顾问。请用 WSJF（加权最短作业优先）框架，对下面的候选史诗/特性排序。
WSJF = (用户业务价值 + 时间关键性 + 风险降低/机会使能) ÷ 工作规模。
对每一项：若我提供了分值请直接使用；若缺失请标注「待估」并给一个合理假设范围（1–10）。
输出表格：条目 | 业务价值 | 时间关键性 | 风险/机会 | 工作规模 | WSJF | 排名。
最后说明排名前 3 的战略理由。
【候选列表及分值】
{粘贴条目与各维度分值，缺失可空}

小提示：WSJF 里“工作规模”和“价值”必须由团队真实估，AI 只负责按公式算——别让它替你拍脑袋。

---

Prompt 2 · 依赖与关键路径分析

场景：PI 里特性互相卡，你想在 Planning 前先看清网络。

下面是我们下个 PI 的特性和它们之间的依赖关系。约定：A 依赖 B = A 完成前需 B 先完成。
请：
- 列出所有跨团队 / 跨价值流的依赖，逐条标注风险（高/中/低）
- 识别关键路径（决定整条链最早完成时间的链路）
- 指出哪条依赖最可能导致 PI 目标延期，并给一条缓解建议
【特性及依赖关系】
{粘贴}

---

Prompt 3 · 团队产能平衡

场景：怕有的队撑爆、有的队闲死。

下面是各团队的可用产能（人周）与已认领特性的估算（人周）。请：
- 计算每队负载率 = 认领 ÷ 可用
- 标出过载（>100%）或闲置（<60%）的团队
- 建议 2–3 项可在团队间转移的待办，以平衡产能，并说明转移的前提（依赖/技能）
【团队产能与认领】
{粘贴：团队 | 可用产能 | 已认领特性及估算}

---

Prompt 4 · 路线图风险扫描

场景：未来 3–4 个 PI 的路线图草案，想在上组合评审前先排雷。

下面是我们未来 3–4 个 PI 的路线图草案。请扫描并输出风险：
- 关键路径与单点依赖（某团队/某特性卡住全盘）
- 资源冲突（同一专家被多个 PI 同时需要）
- 时间风险（承诺过满、缓冲为 0 的 PI）
- 给出 3 条最该在组合评审中讨论的风险结论
【路线图草案】
{粘贴跨 PI 的特性排布与时间盒}

---

Prompt 5 · What-if 权衡推演

场景：组合层突遭约束变化，要快速看影响、给备选。

假设组合层面临以下约束变化：{削减 20% 预算 / 插入一个高优先级合规需求 / 某关键团队产能减半}。
请基于下面的当前 PI 内容，推演：
- 哪些条目应被延后或砍掉（按 WSJF 末端优先）
- 哪些依赖会因此断裂，需要重新设计
- 给出 2 套备选方案（激进 / 保守）及各自取舍
【当前 PI 内容】
{粘贴}
【约束变化】
{描述}

---

最佳实践小结

• 估值的活归人：WSJF 的价值与规模必须团队真实估，AI 只做公式计算与排序。
• PI Planning 仪式不省：AI 出草案，Program Board 贴纸对齐仍是大规模敏捷不可替代的共识机制。
• 依赖冲突是 AI 最强项：跨团队隐藏依赖人最容易漏，把 Prompt 2 当成 Planning 前的必做体检。
• 路线图是假设不是死命令：what-if 推演很有用，但别把 AI 排程当精确预测过度拟合。
• 保留战略灵活性：AI 优化的是局部最优，组合层要有人守住“留缓冲、可转向”的底线。

规模化现场卡——工作流在一个现场跑通之后，放大到多团队、多场景。跨到 AI 产品侧：《LLM 产品的敏捷迭代》——从「AI 帮人做交付」到「用纪律做 AI」。